◎摘  要 在高等教育邁向高質量發(fā)展的進程中，我國已構建起較為完備的實習實踐法律保障體系，為規(guī)范實踐教育秩序筑牢制度根基。然而，高校實習實踐仍存在“落地難”問題。從法治維度審視，現(xiàn)行法律體系在與實踐場景的精準適配、政策執(zhí)行的協(xié)同聯(lián)動等關鍵環(huán)節(jié)上，仍存在優(yōu)化提升空間。需要通過細化法律條款、強化政策引導、創(chuàng)新協(xié)同機制等系統(tǒng)性策略，構建全周期法治保障體系，推動實習實踐回歸能力培養(yǎng)本質。

◎關鍵詞 實習實踐教育；教育評價轉型；法治保障；激發(fā)內生動力

每逢暑期，“實習”便成為高校學子關注的焦點議題。作為高等教育人才培養(yǎng)的關鍵環(huán)節(jié)，實習實踐是連接理論認知與社會需求的重要橋梁。在不少學生表示“不干不知道，原來真正的實習能帶來這么多收獲”的同時，“蓋章即實習”“流水線式打卡”等現(xiàn)象仍有發(fā)生。

事實上，我國已建立起較為系統(tǒng)的大學生實習實踐政策體系。黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》提出要“健全高質量充分就業(yè)促進機制”“完善學生實習實踐制度”。在法律層面，從我國教育法對實習實踐的宏觀倡導，到專項規(guī)章對各方權責的細化規(guī)定，彰顯了政策制定的前瞻性與規(guī)范性。在穩(wěn)就業(yè)、促創(chuàng)新的政策導向下，近年來，教育主管部門和高校高度重視大學生實習實踐工作，強化實習育人功能，圍繞提高大學生實習質量已取得顯著成效。

但為何在政策紅利持續(xù)釋放的背景下，“學校熱、企業(yè)冷”“實習忙、收獲少”“混學分、不深研”的“脫節(jié)”困境仍存在？實踐中暴露的種種問題表明，政策在落地執(zhí)行環(huán)節(jié)仍存在較大提升空間。

首先，一些實踐評價存在“形式化”傾向。在大學生實習實踐評價環(huán)節(jié)，“名企實習證明與評優(yōu)直接掛鉤”“一份實習報告定成效”等現(xiàn)象并不罕見。這種倚重名企經歷、實習證明等顯性指標的考核方式，加之部分效仿沿用“實習報告+企業(yè)評語”的靜態(tài)考核模式，使得部分學生出現(xiàn)“羊群效應”[1]，在選擇實習時更多關注外在標簽，而忽視職業(yè)興趣探索與能力提升的核心訴求。我國教育法明確提出，教育“必須與生產勞動和社會實踐相結合”，但相關部門規(guī)章在實習評價的具體細則構建上，仍存在優(yōu)化空間，如對實習應達成的能力目標、量化評估標準以及過程性評價機制等關鍵內容，尚未形成完善且具強制力的規(guī)范體系。這使得高校和企業(yè)在評價體系構建上缺乏統(tǒng)一標準和約束，導致各方傾向于最低成本的“形式合規(guī)”——過度依賴最終蓋章的實習報告、日志等材料，而對實習生溝通協(xié)作、問題解決等軟性能力的培養(yǎng)與評估重視不足，與高校復合型人才培養(yǎng)目標產生一定偏離。

其次，現(xiàn)有政策面臨“落實差”短板。在大學生實習實踐領域，實習生權益保障與政策落地效能的協(xié)同優(yōu)化，始終是備受關注的議題。當前，用工單位與實習生之間的法律關系屬于民事勞務合作范疇，而非勞動法所界定的勞動雇傭關系。因而，在勞務合作過程中發(fā)生的人身損害法律責任認定中，實習生作為行為主體需根據(jù)過錯程度承擔相應責任，其損害賠償主張可能因自身過失而受比例限制[2]。這一背景下，在實習管理與執(zhí)法層面，教育、人社、市場監(jiān)管等多部門存在職責交叉，深化協(xié)同還有較為廣闊的提升空間。

再次，崗位供給呈現(xiàn)“用工化”特征。法律法規(guī)和規(guī)范性文件未對實習崗位的專業(yè)匹配度、實踐教學標準等核心要素作出強制性規(guī)定。亦未強制區(qū)分“培養(yǎng)型”與“生產型”崗位，企業(yè)在無約束下基于成本考量，自然提供簡單重復、替代性強的生產崗位以獲取即時生產力。對大型企業(yè)而言，接收實習生往往需要承擔額外培訓成本和保密風險，但無法獲得更多實質激勵和政策優(yōu)待；對于中小企業(yè)而言，頻繁的人員流動讓其更青睞“即插即用”型員工，不愿為人才培養(yǎng)支付成本。

法律不僅是規(guī)則體系，更是一種社會調控手段，其實施效果直接影響社會關系的構建[3]。因此，從法律維度探尋實習實踐困境的解決路徑，有助于構建權責明晰、保障有力的制度體系，推動實習實踐從“指標化考核”向“價值化育人”深度轉型，促進培養(yǎng)、實踐到就業(yè)的培養(yǎng)鏈式規(guī)范化發(fā)展，實現(xiàn)教育治理法治化與權益保障程序化的有機統(tǒng)一。

構建完善的法律保障體系是規(guī)范實習實踐的關鍵所在。在頂層設計層面，可通過細化法律條款，明確學生實習期間在工傷認定、報酬基準、知識產權歸屬等方面的權利義務，為各方主體提供清晰的行為指引。同時，針對企業(yè)虛假開具實習證明、違規(guī)設定評價標準等行為，進一步完善法律責任條款，以更具引導性的規(guī)范手段，明確處罰措施，推動企業(yè)誠信開具實習證明、合理設定評價標準，促進實習實踐環(huán)境的良性發(fā)展。

多元主體可通過職能協(xié)同機制的構建，提升對就業(yè)實習大學生的教育管理服務效能，讓實習資源“下沉”。例如，今年2月，最高人民檢察院、教育部聯(lián)合印發(fā)《關于加強新時代檢察機關與高等學校合作的意見》，推進檢校協(xié)同育人，通過健全“雙導師制”、建立常態(tài)化法學專業(yè)學生實習機制，強化法學教育實踐導向，實質便是通過制度來推動構建“司法實踐—法學教育”的共生體系。若能進一步強化部門間的溝通協(xié)作，建立常態(tài)化的協(xié)同機制，同時優(yōu)化政策激勵措施，對積極參與實習實踐、提供優(yōu)質崗位的企業(yè)給予政策傾斜，將有效激發(fā)企業(yè)參與熱情，推動實習實踐崗位供給向專業(yè)化、規(guī)范化方向發(fā)展。

保持“規(guī)范約束”與“創(chuàng)新空間”平衡的良好環(huán)境是重要抓手。我國教育法明確規(guī)定，“國家機關、軍隊、企業(yè)事業(yè)組織及其他社會組織應當為學校組織的學生實習、社會實踐活動提供幫助和便利”，但“校熱企冷”現(xiàn)象依舊客觀存在。究其原因，校企合作未形成可持續(xù)的利益共享機制是這一政策落地困境的根源。以校企合作為例，多數(shù)合作仍停留在“單向融合”階段，難以從人才培養(yǎng)中獲得即時效益的企業(yè)，更傾向于將實習生作為臨時勞動力，而非納入核心人才戰(zhàn)略儲備。應從“單向融合”擴展至“多方共建”，形成校企價值共生和利益共享機制，構建“產教融合”的實習實訓協(xié)作平臺，使實習實踐成為企業(yè)儲備核心人才的重要渠道。

參考文獻：

[1]莊家熾，凌超.“找實習”：制度社會資本與大學生實習實踐研究[J].青年研究，2024（4）.

[2]金勁彪,劉斌.大學生實習實踐權益保護的困境與實現(xiàn)路徑——基于浙江省60所高校章程的實證分析[J].江蘇高教，

2020（1）.

[3]P.諾內特,P.塞爾茲尼克.轉變中的法律與社會：邁向回應型法[M].張志銘，譯.北京：中國政法大學出版社，2004.

【作者：白楚玄，單位：法制日報社】

（原載2025年第13/14期《中國高等教育》）