■今觀察 

　　欄目主持人：郭馨澤

　　近幾個月來，一股“體育+”的建院趨勢在綜合性大學中顯現(xiàn)，西安交通大學、中國地質(zhì)大學（北京）、西南政法大學等多所知名綜合性大學相繼宣布成立體育學院，引發(fā)廣泛關注。這些綜合性高校為何紛紛成立體育學院？此舉將帶來哪些新變化？對此，記者進行了采訪。

　　為何是“體育＋”？

　　回應國家需求，錨定特色方向

　　黨的二十大報告對“加快建設體育強國”作出重要部署，2025年《國務院辦公廳關于釋放體育消費潛力進一步推進體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》則明確提出“支持高校、職業(yè)院校加強體育產(chǎn)業(yè)相關人才培養(yǎng)”的政策導向。

　　國家戰(zhàn)略之下，體育在綜合性大學中的定位正被重新定義。

　　“這種趨勢是高校順應教育強國、體育強國、健康中國等戰(zhàn)略的必然舉措?！敝袊逃茖W研究院副研究員高曉峰指出，這標志著體育從傳統(tǒng)的公共教學單位，向能夠與本校優(yōu)勢學科深度協(xié)同的戰(zhàn)略性“交叉樞紐”轉(zhuǎn)變。

　　在華東師范大學體育與健康學院院長、教育部長江學者特聘教授汪曉贊看來，綜合性大學體育學科的發(fā)展經(jīng)歷了從公共教學到專業(yè)建設的演進過程，隨著學科體系日益完善，成立學院已成為發(fā)展的必然階段。

　　各校的差異化定位，成為這場變革的首要觀察點。

　　西南政法大學的“體育+法學”道路具有開創(chuàng)性，該校體育學院院長茍明表示，這一定位回應了體育產(chǎn)業(yè)國際化、法治化進程中產(chǎn)生的人才缺口。

　　中國地質(zhì)大學（北京）體育學院將戶外運動作為核心?！啊媚_底板丈量祖國大地’不僅需要專業(yè)技能，更要求優(yōu)秀的體能和戶外生存能力?！痹撔ｓw育學院院長馬凱表示，“這既是對學校傳統(tǒng)的傳承，也是對自然資源勘探與戶外休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的回應。”

　　在西安交通大學體育學院院長劉長江看來，“體育要通過與生命科學、醫(yī)學工程、人工智能等優(yōu)勢學科的深度交叉，培養(yǎng)面向未來的體育科技創(chuàng)新人才”。

　　“這種‘體育+學科’的特色路徑，正是綜合性大學與傳統(tǒng)體育院校實現(xiàn)錯位發(fā)展的關鍵。”高曉峰說。

　　如何實現(xiàn)“體育＋”？

　　打破學科壁壘，構(gòu)建融合生態(tài)

　　成立學院易，形成特色難。如何實現(xiàn)“體育+X”的深度融合，而非簡單疊加？

　　在課程層面，各校嘗試打破壁壘。西南政法大學開設了“體育法學概論”“國際體育與體育仲裁”等特色課程，將體育案例與法律訓練深度結(jié)合；中國地質(zhì)大學（北京）在戶外運動教學中融入地質(zhì)安全、環(huán)境科學等內(nèi)容；西安交通大學則給予學生充分的選課自由，運動訓練專業(yè)學生可以跨學院選修人工智能、數(shù)據(jù)科學等課程。

　　然而，課程融合需要師資的同步轉(zhuǎn)型。汪曉贊指出，從公共體育教學轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)人才培養(yǎng)，意味著教師要承擔更多專業(yè)課和理論課，這對原有的師資隊伍提出了更高要求。

　　為破解瓶頸，各校探索多元路徑。中國地質(zhì)大學（北京）實行“雙師制”；西安交通大學推動“團隊互嵌”模式，鼓勵體育教師加入其他學科團隊，同時出臺跨學科成果認定與激勵政策，從機制上保障合作的深度與持續(xù)性。

　　但融合之路在實踐中仍面臨一些難點，高曉峰分析稱，如院系協(xié)同機制、生源知識背景差異等。

　　“真正的融合必須堅持問題導向，不能為融合而融合。”汪曉贊強調(diào)，“應立足于解決體育領域的真實問題?！?/p>

　　實踐成效正在顯現(xiàn)。西南政法大學運動訓練專業(yè)學生竺霖分享道：“過去爭論判罰多憑感覺，現(xiàn)在會本能地追問規(guī)則的初衷與保護的法益?！笔袌鰧@些復合型人才表現(xiàn)出強烈需求。一家體育數(shù)據(jù)公司的人力資源部門負責人表示：“我們急需既懂運動科學又具備數(shù)據(jù)或法律背景的復合型人才，‘體育+’方向精準對接了產(chǎn)業(yè)升級的痛點。”

　　“體育＋”將走向何方？

　　破解融合難題，確立新評價標尺

　　探索之路，并非坦途。我國綜合性大學體育學院的建設路徑具有目標集中、響應迅速的特點，但同時也面臨著更深層次的挑戰(zhàn)。

　　“評價體系重構(gòu)是首要挑戰(zhàn)?！眲㈤L江表示，必須建立區(qū)別于傳統(tǒng)體育院校的評價標準。當前，一些學院開始試點將交叉研究項目、產(chǎn)業(yè)解決方案等納入評價維度。汪曉贊認為，未來的方向應是分類評價，“體育專業(yè)院校與綜合性大學的體育學院，應各有側(cè)重、分類評估”。

　　可持續(xù)的協(xié)同機制與人才培養(yǎng)質(zhì)量是另一大考驗。在汪曉贊看來，如何確保從公共課教學到專業(yè)人才培養(yǎng)的平穩(wěn)過渡與質(zhì)量提升，是關乎長遠的核心問題。這需要教師更新知識結(jié)構(gòu)，也需要學校建立相應的激勵機制。

　　高曉峰提醒，需警惕潛在風險，“包括‘重掛牌、輕建設’可能導致的空心化，以及專業(yè)設置同質(zhì)化、科研與產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)、人才培養(yǎng)與市場錯位等問題。要長遠發(fā)展必須堅持特色定位，以師資與平臺建設為核心，緊密對接真實產(chǎn)業(yè)需求，建立可持續(xù)的機制”。

　　盡管挑戰(zhàn)嚴峻，但其定位已逐漸清晰?！拔覀兣c傳統(tǒng)體育院校是共生互補關系。”馬凱表示。

　　高曉峰認為，傳統(tǒng)體育院校在運動人體科學等基礎研究上底蘊深厚，而綜合性大學更側(cè)重“體育+”的應用，兩者可形成功能互補的生態(tài)。

　　汪曉贊表示：“綜合性大學應發(fā)揮其多學科優(yōu)勢，在體醫(yī)融合、體育工程、智能體育等交叉領域?qū)で笸黄?；而體育專業(yè)院校則可在競技體育與全民健身等領域持續(xù)深耕，各自發(fā)揮優(yōu)勢，共同支撐起體育強國建設?！?/p>

《中國教育報》2026年02月10日 第02版